身為一個人力資源從業者，我總是戰戰兢兢地面對每一個工作挑戰，深怕自己的一個不當行為就會給職業生涯留下污點。
尤其人資會知道很多資訊，嘴巴要夠緊，不能隨意洩漏在工作中得知的秘密。
記得在我剛入行沒幾年的那天早上，我剛泡好一杯熱美式，像往常一樣坐在辦公桌前，準備開始一天忙碌的工作，電話就響了，看來電顯示是陌生號碼，以為是廠商來確認採購單。接起電話，對方自稱是某公司的人資，直接了當地說明想做資歷查核，確認前員工的薪資資料。
我很清楚自己的角色，第一步一定要先確認對方的要求是否合法，也要思考我有沒有權限回答。就算撇開個資法不談，光是職業倫理，就不能在員工不知情的情況下把資訊交出去。於是我回覆：「抱歉，請用電郵連絡。因我們也要跟本人確認，同意後才會提供資料。」
沒想到對方語氣明顯變得不耐煩起來，反問：「這還需要他同意嗎？」我愣了一下，還是堅持說，這是個資，當然需要。她接着轉問離職原因，我再次強調，離職原因也是個人隱私的一部分，同樣需要經過本人同意才能透露。電話那頭沉默了幾秒，然後匆匆掛斷。
當下真的有點傻眼。不是因為問題本身，而是那種理直氣壯、彷彿別人就該配合她的態度。我做這行雖然不算資深，但也知道背景調查必須在取得當事人同意後進行，這是基本中的基本。但這間公司的人資同行，似乎對此一無所知，甚至覺得別人「不配合」就是不懂職場規則。
其實背景調查不是不能做，但必須建立在尊重與合法的基礎上。台灣許多企業，尤其是中小企業，或許因為組織規模小、資源有限，對於「人資」的專業認知很薄弱。很多人資的角色，更像是「人事行政」，處理發薪、考勤等庶務，沒有被賦予或根本不具備策略性的專業職能。有些公司的所謂人資，是老闆的親戚或心腹，他們可能連最基本的「選、育、用、退、留」都說不清楚，根本沒受過專業訓練，對於個資保護、隱私權等觀念相對薄弱，甚至以為自己是在做正常程序「問一下又不會怎樣」，卻沒意識到已經踩線。
該怎麼做比較好呢？我聽過一些同行分享「烏龜式回應法」。接到背景調查電話時，不管對方是否出示了前員工的同意函，都只會回答服務證明書上的內容，只確認求職者是否曾在此工作、職稱是否正確，其餘一概不答。這蠻聰明的，既不會違反公司政策，也能保護前同事的隱私。
有朋友問我，如果離職員工真的有道德瑕疵，比如竊盜或洩漏個資，難道也不能說嗎？我的想法是，如果事情涉及犯罪，應該由法律來處理，而不是透過人資之間的「私下通報」。要是懷疑員工有問題，新公司可以讓他申請良民證來佐證。至於那些沒有報警、僅內部處理的狀況，其實更不應該由人資來判斷或傳播。職場上的是非，很多時候不是非黑即白。用這種片面的資訊去影響一個人的未來，不僅不公平，也可能給自己惹上麻煩。誰沒犯過錯呢？過去的事情，不應該成為一個人未來職涯的枷鎖。
對了，還有銀行照會，這是另一個常見的狀況。有些銀行來電時會閃爍其詞，不肯表明身份，一直追問「某某某還在這裡工作嗎？」口氣差得像在審問。後來我才知道，他們可能是怕打草驚蛇，尤其是當員工有欠款問題時。但即使是這樣，銀行這樣的金融機構，在進行照會時也需要遵守一定的規則和禮儀。不能因為自己的目的就忽視了他人的權利和感受。
其實每一通背景調查電話，都是對人資專業度的一次考驗。人資不僅代表公司，也代表這個職業的整體形象。在台灣對於人資專業的重視程度令人驚訝地低，也導致了勞資關係的不對等與灰色地帶的產生。很多人對人資有負面印象，覺得人資是資方打手、只會節省成本、不照顧員工。但很多時候，破壞這職務專業形象的，就是那些自己人。有更多人資是在努力平衡公司與員工的需求，在合法合規的前提下，盡力做到公平與保護員工。
我相信，人資工作的核心，是「人」。我們不是只處理文件或數字，而是要對待每一個活生生的人。他們的隱私、尊嚴和未來，都值得我們認真對待。
願我們都能在職場中，遇見那些願意堅持底線的人。也願我們自己，能成為那樣的人。